要不是怕走调，李谕真想唱一句“你说的黑是什么黑，我眼前的白不是白。”
李谕的演讲环节在一堆“不知道”中结束，接下来，清华请来了曾经旅欧的学者张君劢讲话。
而他的这番话，将引发那场蔓延学术界的“科玄之争”。
张君劢说：“今天我所要讲的主题是人生观，这是个关乎一生的问题。我正好想说明科学与人生观的五点差异，即科学是客观的而人生观是主观的、科学为推理支配而人生观由直觉主导、科学重分析而人生观重综合、科学服从因果律而人生观遵从自由意志、科学致力于想象的统一性而人生观源于人格之单一性。
“……基于这些不同，可以得出结论，科学无论如何发达，而人生观问题之解决，绝非科学所能为力，唯赖诸人类之自身而已。”
张君劢的这一番话，立刻引起在场的地质学家丁文江的反对，他质问道：“张先生，难道您也信奉‘西方为物质文明，中国为精神文明’这样肤浅的说法？要反科学？”
张君劢连忙说：“我并没有反科学，只是认为人生观并非科学的。”
“不是科学的人生观，还算人生观？”丁文江步步紧逼。
张君劢反问：“人生观如此难以捉摸，怎么能以科学论？”
丁文江说：“诚如先生所言，科学不能支配人生，则科学乃有何用？”
校长曹云祥眼看他们要吵起来，赶紧出来打断：“今天是送学生的典礼，诸位如果有学术上的争论，大可改天深入探讨。”
曹云祥对清华是个相当有贡献的校长，清华国学院就是他在任时搞起来的。
两人肯定要给曹校长面子，没有继续争论。
不过就在次日，张君劢的“人生观”演讲稿就被发在了《清华周刊》上。
丁文江看后，紧接着写了篇文章《玄学与科学——答张君劢》反驳：
“东西洋的文化，绝不是所谓物质文明、精神文明，这样笼统的名词所能概括的。主观的、直觉的、综合的、自由意志的、单一性的人生观是建筑在很松散的泥沙之上，是经不起风吹雨打的。我们不要上他的当！”
这两篇文章，彻底揭开了“科玄之战”的大幕。
没多久，陆续参加进来的知名学者就达到三十多人。
双方阵容都不差，科学阵营里除了丁文江，还有胡适、任鸿隽、孙伏园、吴稚晖等等。
其实任鸿隽多少算是比较理性的，他很早就说：“张君是不曾学过科学的人，不明白科学的性质，倒也罢了；丁君乃研究地质的科学家，偏要拿科学来和张君的人生观捣乱，真是‘牛头不对马嘴’了。科学有他的界限，凡笼统混沌的思想，或未经分析的事实，都非科学所能支配。人生观若就是一个笼统的观念，自然不在科学范围以内。”